Недавние обещания грузинского президента не применять силу для территориальной целостности Грузии и, соответственно, его письменные обращения, подтверждающие озвученные заявления, в международные организации вызвали широкий резонанс в Европе и структурах, вовлеченных поствоенное урегулирование. Слова президента Грузии нашли поддержку в Евросоюзе, ОБСЕ и среди лидеров покровительствующих Грузии государств. В частности, спецпредставитель ЕС, сопредседатель Женевских дискуссий от ЕС Пьер Морель заявил, что обещания Саакашвили не применять силу против Абхазии и Южной Осетии должны быть закреплены документально. Спецпредставитель ЕС четко определяет адресную направленность документа - в отношении Абхазии и Южной Осетии. Т.е. только Саакашвили должен подписать документ о неприменении силы в отношении Южной Осетии и Абхазии.
Некоторая часть экспертной среды России и Южной Осетии склонна рассматривать слова Саакашвили как этапное событие, новую веху, которая положит начало добрососедским отношениям Южной Осетии и России с Грузией. Надо отметить, что особенно настороженно отнеслись к словам Саакашвили в Южной Осетии. И складывающаяся ситуация наводит на мысль о том, что готовность грузинского президента к миру рассчитана на внешние эффекты и международное позерство. За этим видно повторение и навязывание Южной Осетии печальной, имевшей место истории.
Во-первых, не исключено, что нежелание Саакашвили подписывать документ о неприменении силы, что от него требовали после августа 2008 г. - всего лишь игра. Возможно, что намерения дать гарантии безопасности были задуманы им и его покровителями изначально. Однако их быстрая реализация могла дать грузинской оппозиции повод для атаки на президента. Хотя оппозиция прекрасно знает способности Саакашвили расправляться с организованным инакомыслием вкупе с яркой риторикой, убеждающей народ. Поэтому мнение оппозиции - для Саакашвили не указ. В каком-то смысле грузинский президент способен отступить, чтобы создать задел, впоследствии перейти в наступление и реализовать глубинный замысел, который оппозиции кажется сдачей национальных интересов.
Дело в том, что подписание Саакашвили договоров о ненападении с Абхазией и Южной Осетией не означает фактического признания этих республик Грузией, как многим кажется. История подписания всевозможных соглашений между Израилем и палестинской автономией имеет богатейшую историю, однако Палестина не является суверенным государством и международным сообществом рассматривается как израильская автономия. В частности, в 1994 г. Израиль и Организация освобождения Палестины подписали Мирный договор в Вашингтоне и начала функционировать Палестинская Автономия (ПА). В 2001 г. Израиль и Палестина договорились о прекращении огня и безопасности в регионе. А в 2005 г. на конференции в Шарм-Аш-Шейхе Израиль и Палестина достигли очередного соглашения.
Переговоры между Израилем и Палестиной очень часто срывались. В сентябре 2010 г. прямые переговоры между автономией и израильским правительством возобновились. А нарушениям соглашений о перемирии и прекращении огня вовсе нет числа. Т.е. правительство Израиля идет на большие уступки, чем Саакашвили, однако это не является для израильской оппозиции поводом для обвинения, а для международного сообщества Палестина - территория Израиля. Фактически Саакашвили копирует план премьер-министра Израиля Беньямина Нетаньяху в 2009 г., когда он согласился создать Палестинское государство с ограниченными правами, в случае признания палестинцами Израиля национальным домом еврейского народа, и получении гарантий безопасности Израиля, в т. ч. международных.
Во-вторых, Россия, Южная Осетия и Абхазия почему-то придают большое значение соглашению о неприменении силы. Грузия нарушила Дагомысские соглашения от 1992 г., Московский меморандум от 1996 г. и соглашение Жвания - Кокойты в 2004 г. Это международно-признанные соглашения и договоренности, подписанные при посредничестве международных организаций! Фактически это были мирные договора и соглашения о неприменении силы, мире и добрососедстве. Грузия нарушила эти соглашения! И поэтому ожидать от нее беспрекословного выполнения очередных обязательств - по крайней мере наивно. Что особенно важно, в рамках СКК Южная Осетия, судя по утверждениям, участвовала наравне с Россией и Грузией. Однако это не спасло ее в августе 2008 г. Ирак и Югославия тоже были признанными государствами, членами ООН, однако это не спасло их от США и войск НАТО. Так что участие, пусть даже и равноправное, в каких-то форматах - это еще не гарантия безопасности.
Вопрос в следующем - должны ли соглашения о неприменении силы подписывать Абхазия и Южная Осетия? Судя по складывающейся тенденции и поступающим сообщениям - все идет к этому. Между тем подписание РЮО и РА соглашений о ненападении влечет за собой выполнение ими вытекающих из соглашений обязательств, которые нанесут ущерб безопасности Южной Осетии и Абхазии. Как правило, многостороннее соглашение предусматривает выполнение подписантами обязательств. В случае с подписанием соглашения о ненападении будет задействован целый механизм с международным контролем. Дело в том, что международный контроль не ограничивается проверкой фактического положения вещей и их соответствия нормативным актам, но представляет собой основанную на общепризнанных принципах и нормах современного международного права деятельность его субъектов или созданных ими органов по проверке соблюдения государствами международно-правовых обязательств и в принятии мер по их выполнению. А какой бывает международный контроль - мы знаем по опыту ОБСЕ, с ее системными дефектами начиная с 2003 г. Фактически мы снова получим аналог СКК в придачу с международной организацией, которая будет контролировать часть нашей территории, ограничивая на ней военную и другую деятельность. Что в конечном итоге будет способствовать снижению безопасности Южной Осетии.
Пристальным объектом контроля, как минимум, станут традиционные пункты типовых соглашений о ненападении - обмен военной информацией, планы развертывания вооружения и техники, извещения о проводимых военных учениях, создание зоны безопасности (глубина зоны определяется самими участниками соглашений). Само собой разумеется, что механизм соглашений предусматривает создание некоей зоны, свободной от тяжелого оружия. В этом смысле у Южной Осетии есть печальный опыт формата СКК, когда Южная Осетия не имела права держать тяжелое вооружение от границы с Грузией вглубь своей территории на 12 км. То же касалось и Грузии. Представим, в рамках соглашений определят зону безопасности по 30 км. Но грузинские войска преодолеют 30 км за 20 минут, тогда как югоосетинской армии, загнанной в горные теснины, понадобится куда больше времени...
Следует учитывать, что в международном праве договоренностям о неприменении силы предшествуют меры укрепления доверия. Они, в качестве института права международной безопасности, представляют совокупность норм, регламентирующих военную деятельность государств мерами информационного и контрольного характера для предотвращения внезапного нападения или несанкционированного конфликта. Эти документы включают договоренности о неприменении силы или угрозы силой во всех ее видах. Соответственно, предусмотрен ряд ограничительных мер - ограничение масштабов и количества военных учений в районе границ, взаимное уведомление об учениях и передвижениях войск, согласование зон, где исключается проведение учений и дислоцирование боевых частей.
Так что Южной Осетии, Абхазии и Грузии следует сперва подумать о стратегических мерах доверия, избавлении от вражды и ликвидации идеологии в Грузии, подпитывающей вражду и ненависть к осетинам и абхазам. Пока площадка южнокавказской политики не очистится от враждебных позиций, формирующих напряженность, эти гарантии, как необеспеченные деньги, окажутся неэффективными. Грузии, вступившей в 21 век с дремучим менталитетом ушедшей эпохи, пора избавиться от комплекса мнимого превосходства, претензий на исключительность, и перестать отрицать равноправие.
Поэтому речь может идти исключительно об одностороннем акте, или, по общепринятой терминологии, об односторонней декларации (как это сделал СССР в 1955 г. в отношении Германии) или одностороннем обязательстве не применять силу. Т.е. документ о неприменении силы должен быть односторонним, его должна подписать только Грузия, потому что Абхазия и Южная Осетия были жертвами агрессии, и никогда не применяли силу против Грузии, не совершали агрессии и никогда не угрожали применить против нее силу. Обязательства должен дать агрессор. Одним словом, в юридическом оформлении нуждаются миротворческие инициативы исключительно Грузии. Иначе Южная Осетия и Абхазия в какой-то степени становятся равноответственными за август-2008. Так что Южная Осетия и Абхазия не должны быть, как сейчас модно говорить, stakeholders ("пайщиками") гарантий ненападения Грузии.
Александр Келехсаев, "Южная Осетия"