Во время выборов, будь-то парламентский или президентский плебисцит, как никогда становится востребован ресурс средств массовой информации. Однако наибольшая концентрация пропагандистского слова бывает все же в период президентской кампании. Во-первых, и самих фигурантов бывает меньше, да и политический вес последних при этом значительнее (исключение здесь, правда, могут составить грядущие выборы). При этом, чем больше политический вес каждого из них, тем больше становится объект для информационной «препарации». Образно говоря, большому кораблю – большая информационная торпеда.
В новейшей истории Южной Осетии было проведено достаточно различных плебисцитов, чтобы мы сегодня могли говорить о роли СМИ в предвыборных технологиях. К первым президентским выборам 1996 года независимых СМИ в Республике практически не оставалось. Впрочем, это произошло не по причине какой-то особой позиции руководства Республики – юго-осетинские неправительственные масс-медиа самолично устранились, кто по причине малого рынка сбыта, а кто банально из-за внутренних раздоров. К примеру, та же независимая телекомпания «ИР» на момент выборов фактически прекратила свою деятельность. В последние годы независимый телеканал стал телевидением развлекательного дня: в эфире были кинофильмы, объявления и поздравления. Хотя опыт политической дискредитации у телеканала был. Именно во многом благодаря его информационному остракизму со своего поста осенью 1993 года ушел председатель Верховного Совета РЮО Т.Кулумбегов. Позже, в феврале 1996 года, руководство телеканала попыталось вновь использовать информационный ресурс для смещения уже следующего главы Республики Л.Чибирова. Но на этот раз не получилось – в штате телеканала к тому времени оставалось всего четыре человека: техники, оператор и диктор. Остальные работники телеканала – журналисты, редактора – уволенные ранее в массовом порядке, занимались проблемой получения неустойки от бывшего работодателя. Поэтому, в телевизионном эфире к тому времени было абсолютное доминирование государственного телеканала.
В сфере печатных СМИ было сходное положение. К президентским выборам 1996 года многие уже подзабыли разгул свободы слова на страницах оппозиционной властям газеты «Ард» и особый взгляд на события коллектива газеты «Вестник Южной Осетии». К этому времени редакция последнего издания полностью сменилась, а газета превратилась в выражение мнения одного человека.
Кроме местных СМИ, информационное поле Южной Осетии традиционно «возделывают» также ряд российских и грузинских масс-медиа. В президентской кампании 1996 года их влияние было, впрочем, еще незначительно. Но уже на следующих выборах президента в 2001 году ресурс таких средств массовой информации стал использоваться шире. Как наиболее яркий пример, пропагандистская кампания, которую проводил на страницах российской газеты «Версия» журналист Е.Крутиков. Не отставали и грузинские СМИ, особенно телевидение. Тем более, что сигнал грузинских телеканалов принимался тогда в Южной Осетии лучше, чем сигнал местного телевидения. Однако грузинские телевизионщики еще не проводили целенаправленную работу для того, чтобы оказать влияние на общественное мнение в Республике. В тот период телевидение использовалось исключительно для трансляции официальной позиции Тбилиси по осуждению всяких выборов в «сепаратистском регионе Грузии». При этом следует отметить, что, несмотря на широко инициированные в то время грузинским руководством интеграционные процессы, и куда более сносные, чем сегодня, отношения с Грузией, никто из кандидатов и не пытался использовать ресурс грузинских СМИ. Появление в те дни на экранах грузинского телевидения или на страницах газеты любого из возможных претендентов на президентский пост, означало бы его моментальную политическую смерть.
В период президентских выборов ноября 2001 года ситуация в Республике с негосударственными СМИ была несколько лучше. И, прежде всего, в сфере электронных. Помимо правительственных масс-медиа работали независимая радиостанция «Нæ улæн» и телекомпания «Арт». В сфере же печатных СМИ были представлены преимущественно правительственные газеты, не считая время от времени выходящих партийных печатных изданий. В тот год, в преддверии президентских выборов, в Республике началась неприкрытая борьба за контроль над местными СМИ. При этом главным борцом за местные газеты и государственное телевидение выступал юго-осетинский Парламент. Его глава С.Кочиев (спикер 3-го созыва) считался главным ниспровергателем устоев власти президента Л.Чибирова. Для реализации этих планов было проведено специальное расследование парламентской комиссии. Ее возглавил депутат К.Челехсаты. С другой стороны баррикад был председатель Госкомитета информации и печати К.Дзугаев. Итогом работы комиссии стало предложение о снятии с должностей редакторов центральных республиканских газет «Хурзарин» и «Южная Осетия». Нашу газету гнев парламентариев обошел стороной по причине непринадлежности, в отличие от первых двух, нашего издания к Парламенту – учредителем газеты, как и сейчас, выступал Госкомитет информации. Тогда, кстати, наша газета опубликовала карикатуру, на которой были изображены главные действующие лица этой битвы за республиканские СМИ, довольно полно отражающую текущую ситуацию.
Надо отметить, что свой взгляд на президентские выборы в газете «Молодежь Осетии» (ныне «Республика»), по сравнению с другими СМИ, тогда выделялся особенно. Большой резонанс, к примеру, вызвал материал «Pro и Kontra», где рассматривались положительные и отрицательные отзывы в обществе о личных качествах кандидатов в президенты. Даже для сегодняшнего дня эти характеристики выглядят необычайно смело. Так, в отрицательном ряду у кандидата в президенты бывшего министра МВД А.Парастаева было указано – «взяточник и оппозиционер по личным мотивам», у С.Кочиева – «личные амбиции и популизм». Самой оригинальной была характеристика действующего на тот момент президента Л.Чибирова – «Надоел!».
В 2001 году в предвыборной агитации впервые стал использоваться и ресурс северо-осетинских газет: от государственных «Северная Осетия» и «Растдзинад» до неправительственных «Растдзинад-Правда» и «Айдан». Тогда же робкие шаги по завоеванию медиа-пространства стал делать и Интернет.
Президентские выборы 2001 года можно считать показательными для понимания внутренних процессов и отношения журналистов к текущим событиям. Тогда в руках государства был практически весь ресурс республиканских СМИ. Ресурс этот был технический, организационный, но никак не человеческий. Падению авторитета власти способствовала сама же власть, точнее те амбициозные «черви», которые во все времена присутствуют в верхах, и бестолково наушничают руководству. В результате не только у абстрактного избирателя, но и в среде журналистов было высокое протестное настроение. От работников СМИ требовали материалы о достижениях, и нивелирование упущений Правительства. Единственной же разрешенной темой была проблема вывоза мусора. К тому же, как было сказано выше, накануне выборов работа местных СМИ была дезорганизована Парламентом, и редактора газет вынуждены были вместо работы ежедневно отбиваться от нападок и критики парламентариев. Гостелевидение и вовсе оказалось вовлечено во внутренние дрязги и публичные разборки с отдельными депутатами Парламента. В итоге, в преддверии президентских выборов было заменено руководство ТВ. Новый руководитель М.Остаева получила не только дополнительные ресурсы, но и расширенные полномочия – непосредственно перед выборами она одновременно возглавила и Комитет по информации и печати РЮО. Однако, время было упущено, и прежней беззаветной поддержки со стороны СМИ уже не наблюдалось.
Наиболее характерным в плане правительственного харакири может также служить и пример с принятием постановления об увеличении налога на добавленную стоимость, что привело к серьезным волнениям в среде предпринимателей, составляющих на тот момент большой процент населения. Понятно, что вводить такие непопулярные меры за несколько месяцев до выборов недальновидно. В то время через территорию РЮО из России в Грузию и обратно перемещались грузы на миллиарды долларов. Это поощрялось властями Грузии в надежде через экономику интегрировать Южную Осетию в грузинское политико-экономическое пространство. Значительная часть грузоперевозчиков и предпринимателей были гражданами РЮО, что сразу же сказалось на их доходах. Повышение налога вызвало и большое внутриполитическое напряжение. Однако власти не нашли ничего лучшего, как обвинить в росте напряженности… республиканские СМИ. Суть обвинения заключалась в том, что в прессе и на ТВ жителям Республики недостаточно доходчиво разъясняется необходимость введения новых экономических правил.
Коренным образом отличалась работа СМИ во время президентских выборов 2006 года. Юго-осетинские и российские средства массовой информации освещали подготовку и проведение выборов достаточно благосклонно ввиду их явной предсказуемости. Совсем другая ситуация была с грузинской стороны. В начале 2006 года специально был создан русскоязычный канал «Алания». Современное техническое оснащение, талантливые журналисты, подготовленные специалистами Би-Би-Си, броская подача материала и оперативность освещения – все это позволило в кратчайшие сроки привлечь внимание юго-осетинского телезрителя. Вскоре стало понятно, что телеканал делался для создания еще одной возможности прихода к политической власти в Южной Осетии. Теперь уже со стороны Грузии. Благо фигурантов для этого в самой Грузии было достаточно. Это и бывший премьер-министр Д.Санакоев, и экзальтированная дама М.Чигоева-Цабошвили, и прочие персоны, ставшие костяком так называемого альтернативного правительства Южной Осетии. Было и конкретное лицо прогрузинской пропаганды, некто Вова Санакоев, который свои знания и опыт принес на алтарь служения спецслужбам Грузии. Впрочем, последний и сегодня занимается выхолащиванием идеи независимости нашей страны уже во Владикавказе. Однако проект параллельного существования двух государственных центров, при последующем преобладании прогрузинского, не прошел.
Нынешней особенностью СМИ, в преддверии голосования по кандидатуре Президента РЮО, является отсутствие в их перечне действенных независимых печатных и электронных средств. Возможно только радиостанция «Южный город» может претендовать на подобный статус, однако из-за своей преимущественно развлекательной направленности в политической сфере она практически не задействована. Также из-за отсутствия своего телевизионного эфира «выбыла» из процесса и телекомпания «Ног Бон». Однако отсутствие независимой прессы и ТВ не говорит о том, что сами журналисты государственных СМИ не могут проявлять независимое видение процессов и событий. Не станет очевидно большим сюрпризом и то, если представители журналистского цеха войдут в предвыборные штабы разных кандидатов, обеспечивая им информационное обеспечение.
Безусловно, не останутся в стороне и зарубежные СМИ. Впрочем, грузинские и ряд российских юго-осетинскую тематику никогда и не забывали. Так, созданный на базе упомянутой выше телекомпании «Алания» так называемый «Первый информационный канал» (ПИК) уже включился в предвыборную кампанию в РЮО. А значит юго-осетинскому избирателю придется быть внимательным при осознании получаемой им информации. Ну, а пример с недавними президентскими выборами в Абхазии, и в частности известное интервью российской «Московской правды» с бывшим грузинским министром обороны Грузии Т.Китовани, который обвинил А.Анкваба в сотрудничестве со спецслужбами Грузии, говорит о том, что нечто подобное можно ожидать и во время президентской гонки в РЮО.
Государство, конечно же, будет отслеживать ситуацию в медиа-пространстве. Благо ответственных цензоров, как своих, так и «варягов» достаточно. Однако не всегда вызывает понимание необъяснимое препятствование работе ряда СМИ в период выборной кампании со стороны властей. В 2006 году, например, газета «Республика» в год выборов девять месяцев (!) не получала финансирования. Сегодня схожая ситуация с другим важным информационным ресурсом – «Осинформ», которому никак не удается определиться ни с юридическим статусом, ни с финансовыми вопросами. И это за месяц до выборов! Подспудно происходит какое-то брожение изнутри. К примеру, в кулуарах власти в последнее время стали поговаривать о якобы «отсутствии в местных СМИ национального стержня», хотя именно в этом юго-осетинские СМИ обвинять, по меньшей мере, несправедливо.
В этом плане вызывают настороженность и некоторые положения, прописанные в новом порядке предоставления агитационных материалов в СМИ. Здесь появился пункт, позволяющий по представлению ЦИК «на период выборов отстранить от работы, связанной с освещением избирательной кампании, журналистов, творческих работников и должностных лиц редакции» (п.4.4). Не станет ли этот пункт прокрустовым ложем работы СМИ на период выборов?
Средства массовой информации по большому счету создают сегодня реальность в Республике. От них зависит и то, какие предпочтения будут и у избирателей. Поэтому СМИ не только должны бороться за то, чтобы был выбран достойный, но и вести работу против подрывной деятельности деструктивных сил, как в стране, так и действующих из-за рубежа. Именно от работников газет, радио, телевидения, информационных агентств зависит и настрой внутри общества. В положении о СМИ есть интересное объяснение одной из форм агитационной деятельности, в котором прописывается «преобладание эмоционального воздействия над смысловым». Хочется надеяться, что в нашем обществе наоборот, смысл действий и решений будет преобладать над эмоциями. И в этом деле у СМИ не последняя роль.
Коцты Х.
Юго-осетинская газета «Республика»
