Появление очередного доклада ЕС по Грузии отнюдь не случайно. После прихода к власти Михаила Саакашвили вступление страны в Евросоюз («возвращение в семью европейских народов») было провозглашено одним из внешнеполитических приоритетов. Несмотря на то, что Брюссель отреагировал на эту идею без особого энтузиазма, над многими государственными учреждениями Грузии были подняты флаги ЕС. Это даже многим тбилисцам напоминает иностранную оккупацию.
Очевидно, что в обозримом будущем вступление Грузии в ЕС невозможно как по социально-политическим, так и по геополитическим соображениям. Сейчас, как и восемь лет назад, обсуждаются лишь некоторые варианты «приближения» Грузии к Евросоюзу. При этом Брюссель выдвигает Тбилиси достаточно жёсткие претензии, касающиеся, в первую очередь, социально-экономической сферы. Сложившийся в Грузии авторитарный режим также не отвечает стандартам Евросоюза (в нынешнем докладе указывается на недемократичность избирательной системы, проблемы в судебной системе, с положением заключённых, с правом собственности и т. п.). В то же время ЕС постоянно заявляет о приверженности принципу «территориальной целостности» Грузии.
Что касается Южной Осетии и Абхазии, то эмиссары ЕС пытались установить контакты с руководством и НПО этих государств ещё до признания их РФ. Уже после предпринятой Тбилиси летом 2004 г. попытки «разморозки» грузино-осетинского конфликта Цхинвал и Сухум неоднократно посещали чиновники Евросоюза, при поддержке ЕС реализовывался ряд небольших экономических проектов. После признания РЮО и Абхазии ситуация в регионе принципиально изменилась. С 2009 г. ЕС начал реализацию новой стратегии, обычно называемой «вовлечение (партнерство, общение) без признания». Она предполагает развитие социально-экономических и культурно-общественных (в сфере гражданского общества) связей Цхинвала и Сухума с государствами, входящими в Евросоюз, без признания ими независимости Абхазии и РЮО.
«Вовлечение без признания» вызывает скепсис у тех, на кого оно направлено. Предполагается, что политические вопросы (статуса республик, «восстановления территориальной целостности Грузии» и т. п.) не должны не только обсуждаться, но даже ставиться. Однако на деле эмиссары ЕС в явной или неявной форме пытаются навязать Цхинвалу и Сухуму грузинскую точку зрения в качестве предусловия для старта гуманитарных программ. Понятно, что разговора не получается. Тем более что ЕС не признал ни итоги, ни сам факт проведения президентских выборов в РЮО и Абхазии, продемонстрировав реальное отношение к молодым государствам. В ближайшие годы политика «вовлечения без признания» обречена на провал как в Абхазии, которая является главной её «мишенью», так и (в случае попыток распространения её на РЮО) в Южной Осетии. Иных стратегий ЕС пока не выработал.
Новый доклад ЕС свидетельствует, что Грузия по-прежнему будет пользоваться поддержкой Брюсселя в декларируемых планах «восстановления» своей «территориальной целостности». Интересно, что европейцы акцентируют внимание именно на тех вопросах, которые довольно подробно расписаны в проекте Государственной стратегии отношений Грузии с народами Северного Кавказа (Тбилиси безосновательно рассматривает Кавказ как единый регион, а РЮО и Абхазию — как части грузинского государства, поэтому с грузинской точки зрения тут нет никаких противоречий). Это здравоохранение и права человека, в частности, на свободу передвижения. Молодые государства, естественно, с помощью России, должны ответить на это усилением собственной системы здравоохранения (и не только). Брюссель и Тбилиси действуют не креативно, но последовательно. Цхинвал и Сухум должны работать столь же планомерно, понимая, что болевые точки нащупаны верно, и ситуация в этой сфере должна быть исправлена как можно скорее.
Яна Амелина,
начальник сектора кавказских исследований РИСИ — специально для ИА «Рес»
