Такое мнение было высказано в ходе экспертного круглого стола, состоявшегося в Российском институте стратегических исследований
5 октября 2012 года в рамках постоянно действующего научного семинара «Россия и ближнее зарубежье: актуальные проблемы развития и взаимодействия» состоялся научно-практический круглый стол по теме «Грузия на пороге перемен: угрозы и вызовы». Организатором мероприятия выступил Центр исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ.
Целью круглого стола стало научно-практическое осмысление внутриполитической, экономической и социальной ситуации в Грузии в период парламентских и президентских выборов, а также основных направлений северокавказской политики этого государства в контексте региональной безопасности.
В круглом столе приняли участие эксперты и аналитики РИСИ, представители общественных организаций, сотрудники академических и научно-исследовательских центров Москвы и кавказского региона.
В начале заседания с вступительным словом к участникам обратился директор РИСИ Л. П. Решетников. Он подчеркнул, что по итогам парламентских выборов политическая ситуация в Грузии, по крайней мере формально, претерпела изменения: оппозиционные силы завоевали арифметическое большинство в парламенте республики. Это создаёт необходимость для осмысления новых реалий с точки зрения национальных интересов России в регионе.
Л. П. Решетников отметил, что РИСИ уже давно занимается изучением ситуации на Кавказе и, в частности, в Грузии. Например, в конце сентября в Институте была подготовлена книга, посвящённая анализу грузинских экономических реформ, презентация которой состоялась в рамках телемоста Москва ― Тбилиси в «РИА Новости». После чего он предоставил слово автору книги экономисту, эксперту общественной инициативы «Креативная дипломатия» и Центра изучения современного Афганистана (ЦИСА) Н. А. Мендковичу.
Почему у Грузии не получилось
В своём докладе Н. А. Мендкович суммировал основные выводы проделанного исследования. По его мнению, успехи экономических и социальных реформ в Грузии существенно преувеличены и достигнуты, в первую очередь, за счёт внешних финансовых вливаний.
Причину поражения реформ эксперт видит в непрофессионализме и отсутствии опыта у команды М. Саакашвили, пришедшей к власти в 2003 году в результате государственного переворота. Наиболее ярким проявлением их некомпетентности стала «кадровая карусель» в правительстве страны, когда один и тот же человек в течение трёх лет мог занимать должности министра исполнения наказаний, министра образования и науки и, наконец, министра обороны.
Молодые реформаторы с самого начала отказались от привлечения экспертов при разработке политического курса и просто слепо и непродуманно использовали неолиберальную модель. Итогом их действий стали значительные перекосы в структуре экономики и торговом балансе, поскольку зарубежная помощь не вкладывалась в производственную сферу собственной продукции, а тратилась на закупку импортных потребительских товаров.
Провалом завершились реформы по коммерциализации здравоохранения и изменению трудового законодательства. Они привели к росту безработицы и смертности среди населения, усугубив и без того сложную социально-экономическую ситуацию в стране, что стало одной из причин поражения правящей партии на парламентских выборах.
В конце своего выступления Мендкович наметил перспективы развития ситуации в Грузии. По его словам, в ближайшие месяцы существует большой риск гиперинфляции. В преддверии выборов Национальный банк Грузии потратил значительное количество ЗВР на удержание цен, что создало эффект «сжатия пружины», аналогичный тому, который сложился в российской экономике перед дефолтом 1998 года.
В ситуации смены власти, а также прекращения или хотя бы ослабления внешней финансовой помощи несогласованность действий правительства и Нацбанка может привести к усугублению социально-экономического кризиса. К примеру, по сообщениям грузинских СМИ, уже во время октябрьских выборов в Тбилиси отмечался валообразный спрос на валюту.
В связи с этим Мендкович призвал экспертов продолжить внимательно анализировать процессы, происходящие в Грузии, с целью прогнозирования их дальнейшего развития и выработки конструктивных предложений.
«Общий кавказский дом» по-грузински
В рамках следующего выступления начальника сектора кавказских исследовании РИСИ Я. А. Амелиной был представлен доклад «Северокавказская политика Грузии: идейные основы и практические шаги». Докладчик выделила основные положения внешнеполитического курса Тбилиси. Во-первых, руководство Грузии оказывает поддержку экстремистским и сепаратистским силам на Кавказе. К примеру, постановление грузинского парламента о признании «геноцида черкесов» имело целью привлечь симпатии черкесских радикалов. Эксперт полагает, что Грузия в ближайшем будущем официально признает т. н. геноцид вайнахов (чеченцев, ингушей) и карачаево-балкарцев в результате депортации в период Великой Отечественной войны.
Другой важный момент ― дальнейшая интернационализация «черкесского вопроса» в контексте Олимпийских игр в Сочи. Тбилиси активно лоббирует признание на международной арене «черкесского геноцида», якобы совершённого Российской империей в месте проведения будущей Олимпиады, с целью нанесения России максимального репутационного ущерба и срыва Игр 2014 года.
Наиболее опасной тенденцией, представляющей угрозу в первую очередь самой Грузии, Амелина считает попытки Тбилиси объединить потенциал националистических сепаратистских проектов («Великой Черкесии», «Свободной Ичкерии» и т. п.) с исламистским «Имаратом Кавказ».
Как выразилась эксперт, «шизофреничность» такой политики наиболее ярко проявилась на одном из первых мероприятий, с помощью которого Тбилиси заявил о начале своей активности в северокавказском направлении. На конференции «Сокрытые нации, продолжающиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим», прошедшей в грузинской столице 20–21 марта 2010 года, была предпринята попытка собрать вместе максимальное число представителей различных сил на Северном Кавказе, оппозиционно настроенных в отношении российских властей. Это привело к тому, что в ходе конференции с одной стороны сидели «Матери Беслана», чьи дети погибли в результате страшного теракта, с другой стороны ― родственники и люди, сочувствующие исламистскому подполью в Чечне и Ингушетии.
Также Амелина обратила внимание на то, что, не получив необходимой поддержки в Осетии, Тбилиси последовательно стал исключать осетин не только из продвигаемых им кавказских интеграционных проектов, но и, в принципе, из числа народов, относящихся к Северному Кавказу.
Наконец, последним пунктом проекта «Единого европейского Кавказа» является ведущая роль Грузии как страны, предоставляющей «выход в Европу», и как проводника европейских ценностей.
Подобные претензии на лидерство эксперт склонна считать безосновательными. Действительно, в истории был период, когда Грузия играла ведущую роль на Кавказе, однако он относится к средним векам и не имеет никакого отношения к новейшему времени.
По словам Амелиной, только в свете своей пропаганды современная Грузия может выглядеть «маяком демократии», страной, соблюдающей права человека, и защитником идеалов свободы и демократии. В реальности же она представляет собой коррумпированное полицейское государство с низким уровнем жизни, высокой степенью социального расслоения и авторитарным режимом, опирающимся на клановую систему. В культурном плане под видом европейских ценностей Тбилиси навязывает населению моральный релятивизм и толерантность к сексуальным девиациям.
Грузинская политика в отношении Северного Кавказа отчасти достигает своей цели (в последние полгода симпатии к ней действительно выросли) лишь потому, что отличается двумя неоспоримыми достоинствами: активностью и методичностью.
В конце своего выступления Я. А. Амелина высказала мнение, что даже при условии полной смены правящей элиты и прихода во власть оппозиции во главе с Б. Иванишвили принципиально северокавказская политика Грузии не изменится. Она сохранит свою антироссийскую направленность, но, скорее всего, будет более тонкой, лишённой тех наиболее одиозных форм, которые были присущи ей при президенте М. Саакашвили.
Это создаёт дополнительную опасность как для России, так и для Абхазии и Южной Осетии, поскольку Грузию перестанут воспринимать открытым врагом и её инициативы будут приниматься с излишним доверием.
Запад есть Запад, Восток есть Восток…
Специальный представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в странах Средней Азии и Кавказа М.И. Чернов прочёл доклад «Грузия от парламентских до президентских выборов: перспективы сохранения единого государства».
Эксперт обратил внимание присутствующих на карту результатов голосования. На ней достаточно чётко видно, что партию М. Саакашвили ― Единое национальное движение (ЕНД) ― поддержали преимущественно Мегрелия и Западная Грузия, а также приграничные регионы и национальные анклавы, в частности, Самцхе-Джавахети и Борчалы, где исторически компактно проживают армяне и азербайджанцы соответственно, в то время как Тбилиси и Восточная Грузия голосовала за оппозиционную партию «Грузинская Мечта» Б. Иванишвили.
Успех ЕНД на окраинах Грузии, по словам Чернова, объясняется более широкими возможностями для использования административного ресурса, которые действующая власть традиционно имеет в таких регионах. Западная же Грузия и Мегрелия представляет собой реальную и в настоящее время единственную опору Саакашвили, поскольку ситуацию в этом регионе контролирует близкий к президенту клан семейства Ахалая.
Подобная регионалистика прочерчивает контуры будущих конфликтов. Согласно прогнозу эксперта, М. Саакашвили, стремясь вернуть себе власть, попробует дестабилизировать ситуацию, начав агрессию против Абхазии и Южной Осетии. Это создаст реальную угрозу гражданской войны и распада страны на несколько самостоятельных государств по линии Запад ― Восток с вероятным отделением национальных окраин. Таким образом, России уже сейчас следует разрабатывать конкретный план действий для защиты мира и стабильности в регионе.
Доклад вызвал живую дискуссию среди участников круглого стола, эксперты проанализировали различные сценарии развития событий, предложили варианты возможных шагов России и других региональных игроков, в частности Турции.
Общество спектакля
Об итогах парламентских выборов в Грузии и перспективах смены режима М. Саакашвили говорил в своём докладе заведующий отделом Кавказа Институт стран СНГ Ф. И. Станевский. По его мнению, современная Грузия является несостоявшимся государством, со слабым гражданским обществом и некомпетентной элитой. «Демократический фасад» прошедших выбор обусловлен сильным влиянием США и Евросоюза на внутриполитическую ситуацию в стране.
По словам эксперта, нынешнее грузинское руководство не способно проводить самостоятельную внешнюю политику, более того, оно и не хочет этого делать. Зависимость от внешних сил особенно явно была продемонстрирована после публикации ресурсом Wikileaks секретных документов из посольства США в Тбилиси. Если в других странах для получения информации американские дипломаты вынуждены читать местную прессу, привлекать для анализа независимых экспертов, в Грузии о положении дел в республике послу лично докладывают министры правительства.
Кроме внешнего влияния становлению государственных институтов мешает отсутствие традиций современной государственности, разобщённость регионов, а также этнопсихологические особенности грузинского общества, такие как крайняя эмоциональность и экзальтированность. По словам Станевского, который в 1996―2000 гг. был послом РФ в Грузии и прекрасно знает эту страну, грузинское общество лучше всего описывается с помощью концепции «общества спектакля» французского философа Ги Дебора.
В любой сфере жизнедеятельности и особенно в политике колоссальную роль играет театральность, внешние жесты заменяют собой внутреннее содержание. По мнению эксперта, именно это обстоятельство стало одной из главных причин утраты Абхазии и Южной Осетии.
Говоря о перспективах взаимоотношений России и Грузии, Станевский отметил, что нормализация отношений двух стран не должна быть самоцелью. К этому вопросу следует подходить прагматично. Хотя Грузия и является естественным соседом РФ, но при этом России следует чётко руководствоваться собственными национальными интересами.
К примеру, восстановление экономических отношений с Грузией не может быть для России первоочередным приоритетом. Поэтому допуск грузинских товаров на российский рынок должен быть увязан с юридически обязывающими гарантиями по обеспечению безопасности на Кавказе.
Среди таких обязательств Станевский назвал прекращение поддержки экстремистских и террористических движений на Северном Кавказе, подписание соглашение о неприменении силы с Абхазией и Южной Осетией, а также отказ от вступления в НАТО, то есть нейтральный и внеблоковый статус Грузии. По мнению эксперта, ни при каких условиях нельзя ставить под сомнение признание независимости Абхазии и Южной Осетии.
Участники круглого стола высказали поддержку данным предложениям. В дискуссии, состоявшейся после доклада, сотрудник Института востоковедения РАН Фасих Бадерхан добавил, что грузинской национальной элите и значительной части общества свойственны чувство собственного превосходства и исключительности, иногда приобретающие формы шовинизма.
Он напомнил слова академика А.Д. Сахарова о том, что грузины представляют собой классический пример «малой империалистической нации». Следует учесть, что впервые подобная характеристика была дана иностранным свидетелем преступлений, которые совершила меньшевистская Грузии в 1921 году, когда ввела в Южную Осетию регулярные войска под предлогом подавления большевистского восстания. Получается, с тех пор мало что изменилось.
Если на стене висит ружье, то оно должно выстрелить
Доклад доцента Института экономики и внешнеэкономических связей ЮФУ (Ростов-на-Дону) В. Ю. Сошественского был посвящён восстановлению грузинской военной машины и вероятности новой войны в регионе.
Докладчик утверждает, что восстановление своих вооружённых сил (ВС) Грузия завершила уже через год после поражения в конфликте в Южной Осетии. Значительно увеличилась общая численность личного состава ВС, мотострелковых и артиллерийских частей. Наблюдателей не должно вводить заблуждение формальное уменьшение военного бюджета за последнее время, поскольку поставки техники для грузинской армии проводились по заключённым ранее контрактам.
По словам эксперта, выше стал и уровень технической оснащённости воинских формирований. Тбилиси явно интенсифицировал за последние три года сотрудничество со странами НАТО, в особенности это касается финансовой и материально-технической помощи со стороны США. Помимо американцев, Грузию в настоящее время вооружают Франция, Турция, Израиль, Болгария, а также Украина.
США и НАТО обучают грузинских военнослужащих как на территории Грузии, так и за её пределами, например в Германии проводятся совместные учения. Также американские военные специалисты активно модернизируют системы управления войсками. Важной частью сотрудничества в оборонной сфере между Грузией и Западом является участие грузинских военнослужащих в операции международной коалиции во главе с США в Афганистане.
Военный аналитик подчеркнул, что в сентябре было принято решение увеличить число военнослужащих в два раза ― до 1700 человек. Таким образом, грузинский контингент станет самым большим среди стран, не являющихся членами НАТО. Через механизм ротации большая часть грузинских военных имеет возможность приобрести опыт ведения реальных боевых действий.
Такое наращивание военной мощи не может быть случайным, тем более, что грузинское руководство уже продемонстрировало готовность применять ВС в решении международных проблем.
Эксперт отметил, хотя Тбилиси официально декларирует, что грузинская военная машина усиливается для защиты от возможной агрессии со стороны России, тем не менее, у Грузии есть противоречия по поводу спорных территорий со всеми окружающими её странами (Турцией, Азербайджаном, Арменией).
В официальных документах отношения с первыми двумя характеризуются как стратегическое партнёрство, в то время как Армения названа лишь близким партнёром. В этой связи докладчик не исключает, что между Арменией и Грузией возможен вооружённый конфликт, в случае радикального изменения геополитической ситуации в регионе, в частности, неспособности России оказать помощь своему стратегическому союзнику в рамках ОДКБ.
Научный сотрудник Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона Владимир Иванов отметил, что, говоря о численность ВС Грузии, следует учитывать не только сухопутные войска и Национальную гвардию Министерства обороны, но и пограничную полицию, входящую в структуру МВД, а также Силы специальных операций, находящиеся в прямом подчинении начальника Объединённого штаба ВС Грузии.
Эксперт ЦИСА Н. А. Мендкович призвал не преувеличивать афганский опыт грузинских формирований. По его словам, он, безусловно, полезен для повышения уровня боевых частей Грузии, однако даёт сравнительно немного.
В Афганистане за последние пару лет иностранные части всё меньше участвуют непосредственно в боевых действиях, делегируя ответственность национальной армии. Иностранцы всё больше стараются оставаться во втором эшелоне, обеспечивая тыл и техническую разведку афганцам.
Кроме того, американское командование мало доверяет контингентам из других стран, особенно не членов НАТО, поэтому они практически не участвуют в особо ответственных военных заданиях. Их часто используют как инструкторов для военных и гражданского населения. В частности, грузинских военных привлекали как лекторов для местных крестьян по передовым технологиям сельского хозяйства.
Директор Института политических и социальных исследований ЧКР региона профессор В. А. Захаров отметил, что поскольку Грузия является по сути протекторатом США, то и решения во внутренней политике республики принимаются не в Тбилиси, а в Вашингтоне. Поэтому перечисленные докладчиком действия в сфере военного строительства следует рассматривать в контексте будущей войны западной коалиции с Ираном. В частности, по его сведениям, именно об этом шла речь во время визита Х. Клинтон по странам Закавказья, который состоялся в начале июня 2012 года.
Грузинское лобби
Тема невозможности конфедерации Грузии и Южной Осетии была поднята в выступлении с.н.с. сектора кавказских исследований РИСИ А. В. Атаева. Невозможность конфедеративных отношений между Грузией и Южной Осетией, по мнению докладчика, обусловлена целым комплексом факторов: политических, культурных и экономических.
Среди них эксперт выделил следующие.
В настоящее время Грузия является государством «деструктивных политических инициатив», направленных на ослабление России. Этот фактор не может не приниматься во внимание при обсуждении вопроса об отношениях Грузии и Южной Осетии.
Вопрос о восстановлении территориальной целостности страны не снимается с повестки политическим руководством Грузии. Как можно её восстановить, задаётся вопросом эксперт. Очевидно, что только с помощью военной силы. Что также должно приниматься во внимание при обсуждении вопроса о возможности конфедерации. Наиболее «весомым» аргументом против этого сценария является военное присутствие России в Южной Осетии. А. В. Атаев уверен, что Россия пришла на Большой Кавказ всерьёз и надолго.
В дискуссии после докладов участники круглого стола затронули проблему грузинского лобби в российских СМИ и государственных структурах. Политолог В. Г. Горюнов (АсПЭК) отметил, что в российском медиапространстве есть не просто отдельные журналисты, а целые издания, которые навязывают общественному мнению абсолютно несостоятельную идею неизбежности конфедерации Южной Осетии и Грузии, то есть продвигают интересы страны, не скрывающей своего враждебного отношения к России.
Я. А. Амелина добавила, что РИСИ не раз приглашал грузинских экспертов и их лоббистов, в частности, автора книги «Почему у Грузии получилось» Л. А. Буракову к честной и открытой дискуссии. Однако никто из них так и не решился принять участие в мероприятиях Института. Это лишний раз свидетельствует о том, что преследуемые ими цели далеки от реального обсуждения научных проблем.
Последним свой доклад прочёл президент общественной организации «Джавахкская диаспора» А. М. Арабян. Он проанализировал положение армянской общины Джавахка в контексте внутриполитической ситуации в Грузии.
