На прошлой неделе Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Южной Осетии приступило к работам по реновации Старого моста.
Старый мост в Цхинвале, как всем известно, был включен в Инвестиционную программу содействия социально-экономическому развитию РЮО на 2020-2022 гг.
Это значимый объект транспортной инфраструктуры города и его строительство вызывало бурные дискуссии в обществе. Однако сложное и ответственное решение принято и отступать уже некуда. В Цхинвале будет построен новый мост.
Пешеходный переход
Как нам сообщил министр строительства Эдуард Дзагоев, в ближайшее время через реку Лиахва над старой плотиной будет установлен пешеходный переход. «Установкой пешеходного перехода в настоящее время занимается подрядная организация. Временный переход будет смонтирован из металлоконструкций и установлен над тем местом, где ранее была плотина», – уточнил Эдуард Дзагоев. Это сооружение специального назначения обеспечит безопасный переход пешеходов через реку на время строительства моста.
Про паблики и факты
Последние несколько недель чуть ли не самой обсуждаемой темой в югоосетинских пабликах стал цхинвальский Старый мост. Мнения общественности по судьбе моста разделились. Одни выступали за сохранение и реконструкцию Старого моста, другие же, напротив, поддержали идею строительства на его месте нового, комфортабельного.
Между тем, каждый пешеход, пересекавший мост, помнит пробоины и щели, которые зияли в мостовом покрытии. А водителям требовалась ювелирная техника вождения, так как одновременно двум машинам не всегда удавалось разъехаться.
Инициативная группа горожан несколько раз проводила на мосту мирные акции, выступая за сохранение моста как «пешеходного». Группа примерно из 10-15 человек общественных активистов и журналистов обозначала идею сохранения моста «для исторической памяти».
При этом прямо противоположную идею высказывали жители района «Фаллаг фарс». Они поддержали строительство нового моста, так как в каждодневной жизни Старый мост создавал им неудобства.
Идея «пешеходного моста» вызывала вопросы у сотрудников ГАИ. Руководитель ГАИ Алан Джиоев давно предрекает транспортный коллапс в Цхинвале. Количество автомобилей резко возросло, при этом нет возможности строительства дополнительных дорог, нет улиц одностороннего движения, а вопрос с местами для парковки стоит остро.
Перечисленное – это не просто нюансы, а неотъемлемая часть жизнеобеспечения города. Поэтому варианты с пешеходным мостом дали бы двойную нагрузку на другой мост, а также создавали бы перегруженность и аварийные ситуации.
Постепенно вопрос обсуждения судьбы моста в комментариях пользователей социальных сетей перерос в политическую плоскость. Это для нашей республики вполне обычная ситуация.
Как показывает история, аналогичным шумом в социальных сетях несколько лет назад сопровождалось строительство новой гостиницы «Ирыстон», здания школы №3 и т.п., список можете продолжить сами. При этом эмоциональные выплески в интернете имеют мало общего с реальной картиной.
Старый мост
Старый мост был возведен в 1903 году на месте разваливавшегося деревянного перехода. Мост имел большое значение для развития торговых отношений, но был рассчитан на гужевой транспорт, поскольку автомобили в те годы были редкостью в Цхинвале. Тем не менее, надо отдать должное тогдашним строителям – сооружение возвели крепкое. Неслучайно оно прослужило больше века.
Несущие конструкции моста потеряли былую прочность, на проезжей и тротуарной части образовались опасные для пешеходов и автомашин ямы и провалы. Их периодически покрывали асфальтом, ремонтировали, но состояние моста вызывало тревогу части общества (в то время, как другая часть активно выступала за его сохранение и реставрацию).
СМИ Южной Осетии много раз поднимали тему, пытаясь «подтолкнуть» местные власти к решительным мерам и сохранить исторический объект. Мост ассоциируется в сознании горожан с образом старого Цхинвала.
Вот и сейчас были попытки возвести Старый мост в ранг объектов культурно – исторического наследия и обвинениями власти чуть ли не в варварстве. Однако Старый мост является скорее инженерным сооружением, нежели объектом архитектурного значения. Мост не отражал художественной выразительности, которая достигается совокупностью конструктивных элементов, эстетических достоинств, декоративной обработки отдельных его частей с элементами определенного стиля или эпохи. По словам директора НИИ Роберта Гаглоева, «архитектурной или археологической ценности мост в себе не содержал». «Старый мост больше имел историческое значение, так как в период революционных событий его перешли 13 коммунаров. Мосту много лет. Архитек-турное значение имеет Гуфтинский мост. В аналогичном стиле есть два моста в Швейцарии», – сказал Р. Гаглоев.
Однако в казне никогда не было достаточно средств. На капремонт моста нужны значительные финансовые ресурсы. Все, на что сподобилась мэрия – частичный ремонт и введение ограничений на движение большегрузного транспорта, чтобы снизить нагрузку на пошатнувшуюся кон-струкцию. Многие цхинвальцы ждали, когда разрушающееся с каждым годом сооружение внесут в Инвестпрограмму и, наконец, он туда попал. На строительные работы заложено 147 млн рублей.
Строитель, преподаватель дисциплины «обследование и испытание зданий и сооружений», главный инженер Госдрамтеатра и член историко-культурного совета Багир Гаглоев пояснил, что ранее он выступал против сноса моста, но его точка зрения поменялась после того как ознакомился с результатами исследований фундамента, арок и опор Старого моста.
«Инструментальное исследование, гамма-лучевое, звуковое показали, что мост действительно в опасном состоянии. И, опираясь на эти факты, члены совета сошлись во мнении, что мост в аварийном состоянии», – сказал Б.Гаглоев.
При сносе Старого моста было обнаружено, что под верхним слоем был вовсе не бетон, а самая обыкновенная щебенка. «Мост был построен с такими грубыми нарушениями, что мог рухнуть в любую минуту. Это точно», – подчеркнул Гаглоев.
Такие же заключения о неизбежности обвала моста дали несколько экспертных организаций.
Минстрой республики руководствуется заключениями технического обследования моста на предмет аварийности, актом зрительной оценки приглашенных экспертов и экспертизой независимой организации ООО «Геоинженеринг».
Полые арки
После того, как строители приступили к сносу моста, выяснилось, что арки моста внутри были полые, а опоры засыпаны песком и щебнем. Строители предполагали, что мост стоит на бетонных опорах и с учетом этого проводили экспертизы.
«Мы проводили экспертизы в расчете на то, что внутри опоры бетонные, а арки – монолитные конструкции. Предполагалось, что мост был монолитной железобетонной конструкцией с конструктивной арматурой и так далее. На самом деле и опоры засыпаны речным камнем, песком и подручным материалом, и арки внутри – пустые.
Оказалось, что в 30 -х годах использовали облегченные конструкции, рассчитанные на передвижение легких повозок и колясок», – сказал Эдуард Дзагоев.
Заключения специалистов
Свое заключение дал и экспертный совет при Минкульте Южной Осетии, опираясь на имеющиеся технические заключения строителей и инженеров-специа-листов.
Как рассказала нашей газете министр культуры Рада Дзагоева, «историко-культурный совет ознакомился с экспертизой лицензированной организации «Геоинженеринг», где перечисляются все причины, указывающие на аварийность моста. После изучения заключения специалистов, все присутствующие члены совета сошлись во мнении, что мост нельзя сохранить в таком виде, в котором он у нас есть. На основании проведенного заседания и с учетом всех мнений комиссия пришла к выводу, что мост является аварийным и на его месте надо построить новый. Все последующие проекты нового моста должны быть согласованы с историко-культурным советом при Минкульте», – сказала Рада Дзагоева.
